החלטה בתיק ת"א 1353-06

1.         הבקשה שהועברה לטיפולי היא "בקשה לחתימה על פסיקתא".

2.         הבקשה מתייחסת להחלטת כב' השופטת ד"ר פלפל מיום 20.11.12 (בבקשה מס' 91).

3.         ההחלטה ניתנה לאחר שהתקיימה ישיבת ק"מ ביום 28.10.12 שבמסגרתה נקבע בהחלטה: "בשלב זה לאור ההצעה של עו"ד בנקל ימציא עו"ד נרי, תוך 48 שעות, רשימה של צדדים שלישיים שלעמדתו יכולים להיות בידיהם מסמכים בהקשר לנשוא התביעה.

            לאור ההסכמה של אדון בנקל שינתן צו לאותם צדדים למסור כל מסמך רלוונטי הרי לאחר קבלת הרשימה ינתן צו מתאים...".

4.         בהחלטה מיום 20.11.12 ,שניתנה לאחר שעו"ד נרי המציא רשימה ארוכה של צדדי ג'; נקבע ביחס לחברת מהדרין בע"מ - המשיבה ,כי "ניתן לפנות לענין החזקת מסמכים" אליה ביחס לנושא פרדס גן חיים ולגבי "רוטשילד פתח תקוה".

            נקבע כי הפניה תעשה בתוך 5 ימים והגילוי של צדדי ג' יהיה בתוך 30 יום.

5.         חב' מהדרין קיבלה את פניית המבקשים וסירבה להיעתר לבקשה; שכן על פי עמדתה ,בהחלטה מיום 20.11.12 לא ניתן צו לגביה; אלא נקבע כי ניתן לפנות אליה. גם ב"כ המשיבים הפורמליים מתנגדים לבקשה לחתימה על הפסיקתא; שכן "הפסיקתא" לא תואמת כלל להחלטה שניתנה ביום 20.11.12, עוד הם מציינים בסע' 3 לתגובתם; אילו תיקונים יש לבצע בפסיקתא.

            אין מקום לחתום על הפסיקתא.

            הפסיקתא הועברה לחתימתי על מנת שאחתום עליה באופן שישקף במדויק את ההחלטה מיום 20.11.12. (ראה לעניין זה 6449/97 טמשה נ' א. עדן מוצרי כוורת בע"מ, ניתן ביום 5.2.98). לא נדרשתי להכריע בשאלה אילו מסמכים יש לגלות ואילו מסמכים אין צורך לגלות.

            עלי לבדוק אם נוסח הפסיקתא תואם להחלטה שניתנה ולא לקיים דיון בשאלה; למה התכוון בימ"ש אשר נתן את ההחלטה מיום 20.11.12 ולחתום על פסיקתא שכתובים בה דברים שונים מאלו שנקבעו בהחלטה.

            בימ"ש איפשר לתובעים לפנות לצדדי ג' לעניין המסמכים שהתבקשו. בימ"ש למיטב הבנתי לא נתן צו גילוי במסמכים המופנה לצד ג'; שאינו בעל דין בתיק.

            תקנות סדר הדין האזרחי (תקנות 113-112) מאפשרות לבימ"ש ליתן צו גילוי מסמכים "המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר" מסמכים. אמנם  במקרים חריגים; יתן בימ"ש צו המורה למי שאינו בעל דין; לגלות מסמכים; אך בוודאי, בטרם מתן צו שכזה ע"י בימ"ש; יש לשלוח קודם דרישה לצד ג' ואם הוא מסרב לגלות המסמכים; יש לבקש מבימ"ש ליתן צו שכזה. (אותו צד ג' הוא משיב בבקשה למתן הצו).

            משלא מצאתי כי בהחלטה מיום 20.11.12 ניתן צו המופנה לצדדי ג', שאינם בעלי הדין; אלא רק התאפשר לתובעים לפנות לצדדי ג'; ומשהעלתה המשיבה- צד ג' טענות לגופו של עניין בנוגע למסמכים,  אין מקום לחתום על הפסיקתא; אשר אינה משקפת האמור בהחלטה.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ג, 30 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

אביגיל כהן, שופטת

 רשמת בית המשפט המחוזי

          תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: